Prezydent Karol Nawrocki blokuje „lex szarlatan”. Ustawa trafia do Trybunału Konstytucyjnego

Prezydenckie weto i kontrola prewencyjna

W czwartek, 20 sierpnia 2026 roku, prezydent Karol Nawrocki podjął kluczową decyzję w sprawie szeroko komentowanej nowelizacji przepisów o prawach pacjenta. Zamiast podpisać tzw. lex szarlatan, zdecydował o skierowaniu ustawy do Trybunału Konstytucyjnego w trybie kontroli prewencyjnej. Równocześnie na stole pojawiła się zapowiedź autorskiego projektu legislacyjnego z Pałacu Prezydenckiego.

Decyzja wywołała natychmiastową lawinę komentarzy w polskiej polityce. Premier Donald Tusk nie krył oburzenia, pisząc w mediach społecznościowych, że prezydent „zamiast po stronie chorych, stanął po stronie szarlatanów”. Z kolei obóz prezydencki odpiera zarzuty, wskazując na mankamenty rządowego projektu.

Dlaczego rządowa ustawa budzi opór?

Głównym celem forsowanego przez rząd projektu miało być skuteczne uderzenie w oszustów żerujących na ludzkiej naiwności, ciężkich chorobach i strachu. Nowe przepisy miały dać Rzecznikowi Praw Pacjenta potężne narzędzia do walki z pseudomedycyną. Gdzie więc tkwi problem?

Prezydent Karol Nawrocki w oficjalnym komunikacie zwrócił uwagę na to, co wielu krytyków ustawy podnosiło od dawna. W rządowym projekcie wrzucono do jednego worka realnych szkodników zdrowia publicznego oraz tysiące uczciwie działających małych firm. Oberwać miały m.in. branże zielarska, dietetyczna czy medycyna komplementarna.

• Rządowy projekt: zbytnia ogólność i ryzyko dla legalnego biznesu.
• Stanowisko Pałacu Prezydenckiego: precyzyjne uderzenie w przestępców bez niszczenia przedsiębiorców.
• Reakcja środowisk medycznych: rozczarowanie i obawa przed bezkarnością oszustów.

Co zawiera alternatywny projekt prezydenta?

W odpowiedzi na kontrowersje wokół lex szarlatan, Kancelaria Prezydenta przygotowała własną inicjatywę ustawodawczą. Projekt zakłada nowelizację Kodeksu karnego (m.in. nowy artykuł 160a) oraz ustawy o prawach pacjenta. Ma on bezwzględnie karać – nawet więzieniem – tych, którzy doprowadzają pacjentów do tragedii, a jednocześnie chronić legalnie działających na rynku usług zdrowotnych i profilaktycznych przedsiębiorców.

Spór o granice pseudomedycyny i bezpieczeństwo pacjentów w Polsce wchodzi tym samym w kolejną ostrą fazę, a ostateczny los spornych przepisów rozstrzygnie teraz Trybunał Konstytucyjny.

Źródło: Wyborcza.pl – Kraj